Hvad ender det med?
Af Lisbeth Suhr-Jensen Siestavej 23, st.th. 2600 Glostrup Jeg har talt med John Engelhart (V) og Lars Thomsen (V) angående lyset på Vandtårnet, og klaget min nød, og kort fortalt sagde de begge, at lyset skulle justeres, for meningen var jo, at lyset skal være varmt og blødt, præcis som vist i Folkebladet i januar […]

Af
Lisbeth Suhr-Jensen
Siestavej 23, st.th.
2600 Glostrup

Jeg har talt med John Engelhart (V) og Lars Thomsen (V) angående lyset på Vandtårnet, og klaget min nød, og kort fortalt sagde de begge, at lyset skulle justeres, for meningen var jo, at lyset skal være varmt og blødt, præcis som vist i Folkebladet i januar og nu den 2. nov. 2016.
Jeg kan ikke forstå, at Flemming Ørhem (DF) siger, at de positive meldinger har været i overtal? De bor i hvert fald ikke tæt på vandtårnet. Jeg har talt med rigtig mange, der ikke er tilfredse med lyset, både på Siestavej og ovre på den anden side af Vandtårnet.
Hvad bliver konklusionen på lyset, Flemming Ørhem?

Svar 1
Af
Flemming Ørhem (DF), formand for Miljø- og Teknikudvalget

Jeg kan kun henvise til mit svar i Folkebladet i sidste uge.
Miljø- og teknikudvalget har besluttet, at vores smukke, gamle vandtårn skal fremstå med det varme hvide lys, der har været afbilledet i Folkebladet.
Jeg forventer, at belysningen bliver justeret, så den bliver som udvalget har besluttet.

Svar 2
Af
Lars Thomsen (V), medlem af Miljø- og Teknikudvalget

Det er stadigvæk meningen at lyset skal ende som et varmt og blødt lys. Lyset og tårnet skal være til glæde for borgerne ikke til gene.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Top