Uværdigt, Høgskilde
DEBAT. Af MF Kenneth Kristensen Berth (DF), kommunalbestyrelsesmedlem, Vallensbæk

Jan Høgskilde skriver den 30. oktober i et svar til mig, at han ikke er i stand til at skrive, så jeg kan forstå det. Der er såmænd ikke noget i vejen med Jan Høgskildes måde at skrive på. Det er holdningerne, det er galt med.
Nu erindrer jeg ikke om Jan Høgskilde deltog i det støjmøde som gruppen Nej til Trafikstøj havde arrangeret kørt før kommunalvalget sidste år. Hvis han deltog, havde Høgskilde erfaret, at byggeri generelt ikke fungerer særligt godt som støjmur. Først og fremmest fordi der er huller mellem bygningerne som støj kan slippe igennem.
Netop at de nye højhuse skal fungere som støjmur for resten af boligerne i Ama­lie­parken og Rosenhaven er ellers Jan Høgskildes nye slagnummer i sit svar til mig den 30. oktober.
Og der må jeg bare spørge – vil du Jan Høgskilde gerne bo i et støjværn? Personligt vil jeg gerne have mig det frabedt. Jeg synes faktisk at det er uværdigt.
Når det er sagt, synes jeg i øvrigt Høgskilde skulle kaste et blik på Arkitemas skitseforslag til området. Klods op af motorvejen følger først en ejendom på 16 etager, så to lavere ejendomme på vel en 6-8 etager og dernæst endnu en ejendom på 18 etager. Enhver kan sige sig selv, at den støj som de to ejendommen på 18 og 16 etager eventuelt måtte afværge slipper lige igennem de to mindre etager. Så Jan Høgskilde kan roligt parkere sine tanker om det blikstille udemiljø i de nye underjordiske parkeringskældre.
Jeg synes retfærdigvis at De Konservative burde lytte til den strøm af protester fra borgerne som de Konservatives tårnhøje ambitioner er blevet mødt med og droppe det projekt.

Svar:
Er fakta uværdigt?

Af
Jan Høgskilde (K), formand for Teknik og Miljø, Vallensbæk

Det er lidt overraskende, at ens holdninger betegnes som uværdige – det troede jeg egentlig ikke var en tone, vi brugte i Vallensbæk kommunalbestyrelse. Jeg vil dog udlade at sætte den slags adjektiver på Kenneth Kristensen Berths seneste læserbrev. I stedet vil jeg gerne forsøge mig med lidt fakta, idet jeg noterer, at denne gang fremføres ikke synspunktet om, at vinduerne ikke kan åbnes uden massiv støj – så jeg glæder mig da over, at sagkundskab og viden forhåbentlig har afkræftet den myte.
Bygninger fungerer udmærket som støjskærm. Det har jeg kunnet forvisse mig om ved deltagelse i støjkonferencer, hvor eksperter netop har fremlagt forskellige måder at reducere støj på. Og derfor kan jeg roligt sige at bygninger kan reducere støj – jeg har ved selvsyn noteret det i Rødovre, og jeg finder gerne adressen frem, så du ikke behøver stole på mig KKB.
Det er korrekt, at der jo er et hul mellem de to høje bygninger. Men de øvrige bygninger vil være på 5-6 etager og dermed vil støjafskærmningen være højere end det omtalte byggeri i Rødovre. Så der er en effektiv støjafskærmning, og dermed vil der være ro i parkeringskælderen – og hvad meget der er meget mere vigtigt KKB – i de grønne områder bag bygningerne.
Nu arbejder kommunen jo med støjproblematikker i en arbejdsgruppe, hvor du også sidder, måske det var værd, du spurgte en af de specialister, der rådgiver os? Så kan du jo selv forvisse dig om, jeg har ret og behøver så ikke at tage mine – uværdige? – betragtninger som sandheden.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Top